2019年6月1日、今回は鎌倉幕府成立の陰に隠された、ひとりの有力武士のドラマに焦点を当てます。源頼朝の旗揚げを支えながら、その運命に翻弄された男、**上総広常（かずさひろつね）**の物語です。広常は、頼朝がまだ微々たる兵力しか持たなかった初期段階で、大軍を率いて臣従を申し出た立役者として知られています。しかし、彼の行動の裏には、後世の創作や武士としての冷徹な思惑が渦巻いていたのです。
『吾妻鏡（あずまかがみ）』、これは鎌倉時代に編纂された歴史書ですが、この史料によると、広常は頼朝に初めて対面した際、「もしこの男が人の上に立つ器でなければ討ち取ってやろう」と考えていたとされています。しかし、実際に会ってみると頼朝の威厳に感じ入り、忠誠を誓ったというのです。この時、彼が率いた兵力は「2万騎」と記されていますが、これは当時の動員力から考えて多すぎる数字でしょう。「ものすごく多い」という意味合いで使われた誇張表現だと推測されます。
歴史書の謎を解く！『吾妻鏡』と『日本書紀』の意外な繋がり
この「2万騎」という表現の背後には、古代の歴史書『日本書紀』の影響が指摘されています。具体的には、西暦672年に起きた壬申の乱（じんしんのらん）のエピソードです。この乱で、後の天武天皇となる大海人皇子（おおあまのおうじ）が小子部〓鉤（ちいさこべのさひち）という人物から「2万」の兵を献上され、大いに喜んだという記述があるのです。広常の「2万騎」は、この故事に倣って、彼がいかに大功労者であったかを強調するために用いられたのかもしれません。
さらに、広常と〓鉤の運命には奇妙な類似点があります。〓鉤は壬申の乱で大功を立てながら、乱の終結後に自ら命を絶ってしまいます。広常もまた、後に頼朝によって排除されてしまうのです。この類似性から、もしかすると『吾妻鏡』の編纂者が、広常に〓鉤のイメージを重ね合わせて記述したのではないか、という歴史学的な視点も生まれます。これは、単なる歴史の記述ではなく、権威付けや物語性を意識した編集の可能性を示唆しており、非常に興味深い視点でしょう。
「ドライな視線」で主君を選ぶ：関東武士のリアリズム
私見ですが、広常の動向から見えてくるのは、源頼朝というリーダー候補に対する関東武士たちの極めて「ドライな視線」です。一般に「東国の源氏」という言葉が使われますが、八幡太郎義家の時代に結ばれた主従関係は、その子の代には一旦途絶えていたと考えられます。源氏の勢力を再構築したのは、頼朝の父である**源義朝（よしとも）で、彼は広常の父・常澄の世話になり、関東で上総御曹司（かずさごぜん）**と名乗るほどの影響力を築き上げました。
義朝は、1143年の相馬御厨（そうまみくりや）事件で、後に鎌倉幕府の有力御家人となる千葉氏を打ち破り、臣従を強いるなど、関東での支配権を確立しました。義朝への信頼度は、保元・平治の乱への参加状況を見ても、広常の上総氏が千葉氏よりも高かったと推測されます。しかし、頼朝が房総へ敗走してきたとき、千葉氏がすぐさま合流を決めたのに対し、広常は状況を慎重に見定めていたのです。
広常がようやく重い腰を上げたのは、まさに「いざとなったら頼朝を討つ可能性も捨てるな」という、シビアな計算があったからに違いありません。江戸時代の「命を捧げる」といった絶対的な主従の絆とは異なり、彼らの関心は「頼朝は使えるのか」「わが上総家にとって利益になるのか」という、極めて現実的な判断基準にありました。これは広常一人の思惑ではなく、当時の多くの関東武士が、「わが家にとって得か、損か」という合理的な動機で頼朝への支持を決めたことの裏付けとなるでしょう。
公武協調か、関東自立か？頼朝と広常の決定的な路線対立
上総広常の最期は、このリアリズムと、頼朝が目指した政治路線との決定的な対立にありました。1190年に京都へ上洛した頼朝は、後白河上皇（ごしらかわじょうこう）との会談で、広常について言及しています（『愚管抄（ぐかんしょう）』の記述）。頼朝は、「広常は朝廷に関わらず、関東だけでやっていこうという『関東第一主義』を唱え、朝廷と交渉しようとする私を批判した。だからやむなく排除した」と述懐したと伝えられています。
この頼朝の言葉は、おそらく真実でしょう。当時の関東武士の中には、朝廷の権威を借りずに、武士の力で自立した政権を打ち立てようとする「関東自立派」が存在し、広常はその代表格だったのです。一方、頼朝は、あくまで朝廷と交渉し、寿永二年十月宣旨（じゅえいにねんじゅうがつせんじ）のような朝廷からの公認を得て、鎌倉の軍事集団に正統性を与える「公武協調」の道を選びました。
この「寿永二年十月宣旨」の獲得前後に、広常の殺害が指示・実行されました。朝廷の権威を背景に全国支配を目指す頼朝にとって、朝廷を否定し関東の自立を声高に主張する広常は、邪魔な存在と映ったに違いありません。この壮絶な権力闘争の結末は、頼朝の政治的手腕と冷徹さを物語ると同時に、日本の歴史が、中央集権的な公武協調路線へと舵を切った瞬間を示しているのです。
コメント